Nepareizi diagnosticēts vēzis. Personīgā pieredze: kā Ukrainā kļūdaini tiek diagnosticēts vēzis

anonīms, Sieviete, 42

Mana māsa dzemdēja otro bērnu 40 gadu vecumā. Divus gadus vēlāk (2014. gadā), nejauši pieskaroties viņas krūtīm, viņa sajuta sāpes kreisajā krūtī. Pašdiagnostikas laikā es atradu zīmogu ar diametru 1,5-2 cm. Es negāju pie ārsta. Gadu vēlāk medicīniskajā pārbaudē notika ultraskaņas skenēšana, kur viņi arī apstiprināja izmaiņu klātbūtni krūtīs un nosūtīja onkologam. Kopumā viņa pie onkologa vērsās tikai divus gadus vēlāk, pēc tam, kad tika atrasts zīmogs (2016. gadā). Šajā laikā roņa diametrs pieauga līdz 4-5 cm. Viņa jūtas normāli, izņemot diskomfortu krūtīs. Analīzēs palielinājās leikocītu skaits un palielinājās asinsspiediens. Onkologs izdarīja punkciju un nosūtīja mani uz mammogrāfiju. Saskaņā ar tā rezultātiem viņš teica, ka pastāv liela vēža iespējamība, bet ieteica pārduršanu pārtaisīt. Viņi to pārveidoja, rezultāts ir tāds pats kā vēzis, taču ir zināmas šaubas. Nosūtīts uz galvu, viņš piedāvāja veikt punkciju ultraskaņas kontrolē. Saskaņā ar rezultātiem viņi teica, ka ir vēža šūnas. Es nezinu, kā to izdarīt, bet mēs to darām tā. Vietējā anestēzijā audzējs tika noņemts, viņa tika nosūtīta uz diagnostiku, kamēr tā tika uzšūta, nāca rezultāts, viņi teica, ka viss ir kārtībā, nāciet uz pārsēju. Viņa nedēļu devās uz mērci, priecājoties, ka viss ir izdevies, un, kad viņa ieradās noņemt šuves, viņai teica, ka tā ir provizoriska diagnoze, un viņi visu materiālu histoloģijai sūta uz citu pilsētu, nāca VĒŽA rezultāts. Tika izrakstīta ķīmija. Divus gadus pēc audzēja atklāšanas, bez audzēja diametra palielināšanās, veselības stāvoklī nav izmaiņu, nav metastāžu, limfmezgli ir normāli. Persona nejūtas slima. Tika izrakstīta ķīmija. Pēc pirmā bloka hemoglobīna līmenis samazinājās, otrais bloks tika atlikts. Mani visvairāk satrauc tas, ka divu gadu laikā metastāzes nav izveidojušās un limfmezgli ir tīri. No vienas puses, tas ir ļoti labi, no otras puses, iezogas šaubas, un vai tā nav kļūda? Vai tiešām vēzis var notikt bez aizdomīgiem simptomiem tik ilgi? Vai diagnoze varētu būt kļūda un kurp doties tagad, kad audzējs tiek izgriezts, lai to atkārtoti diagnosticētu? Vai arī nav vērts pārbaudīt, bet gan ārstēties un priecāties, ka nav metastāžu?

Sveiki! Ļaundabīgo audzēju augšanas ātrums to attīstības sākumā parasti ir ļoti zems. Tā, piemēram, ir nepieciešami apmēram 15 gadi, lai viena vēža šūna izaugtu audzēju (), kura izmērs ir 1 kubikcentimetrs. Audzēji aug eksponenciāli (šūnu dubultošanās periodi), tāpēc līdz to attīstības beigām vēža augšana kļūst ļoti nozīmīga. Tas ir iespējams skaidrojums jautājumam / situācijai apmēram 2 gadus (no 2014. līdz 2016. gadam). Tālāk. Pat vienas lokalizācijas gadījumā (mūsu gadījumā mēs runājam par piena dziedzeru) audzēji pēc uzvedības un iedarbības ir ļoti dažādi. Ieskaitot spēju metastāzes, ir individuālas īpašības. Tāpēc, ja audzējs tiek noņemts vietējā stadijā, kad tam nebija laika sniegt ne tikai klīniski nozīmīgas, bet arī subklīniskas metastāzes, ilgstošas \u200b\u200b(vai pat mūža) remisijas iespējas ir ļoti lielas. Kurā brīdī bija jūsu māsas slimība ķirurģiska ārstēšana Es, diemžēl, nevaru saprast no jūsu stāsta. Arī ķirurģiskās ārstēšanas apjoms nav skaidrs. Ja mēs aprobežojamies tikai ar nozares rezekciju, tad tā ir rupja klīnisko ieteikumu un esošo standartu neievērošana. Bet, ja tika veikta radikāla nozaru rezekcija, tad viss notika standartu ietvaros, un mēs runājam par agri, kad prognozes ir visoptimālākās. Viss iepriekš minētais ir rakstīts kā daļa no atbildes uz jūsu jautājumu - vai tā ir kļūda, vai nē. Nē, ir pilnīgi iespējama situācija ar krūts vēzi, ja mēs runājam par agrīnu stadiju. Tomēr nav iespējams precīzi atbildēt uz jūsu jautājumu, neredzot primāro medicīnisko dokumentāciju. Veiksmi!

Ukrainas žurnāliste vairākas reizes dalījās stāstā par to, kā viņai kļūdaini tika diagnosticēts vēzis.

Portāla Ukrainska Pravda.Zhittya rakstā žurnāliste Jekaterina Sergatskova pastāstīja personīgu stāstu par to, kas viņai bija jāpacieš, kad viņai tika diagnosticēts "vēzis", kas izrādījās liela medicīniska kļūda.

Kādu dienu es uzzināju, ka man ir vēzis

Pirmais, ko jutu, laboratorijas noslēgumā ieraudzot vārdu "sarkoma", kas pārbaudīja nesen izgrieztu audzēju dzemdē, bija tas, kā man pēkšņi sakarst kājas. Un vaigiem. Un rokas. Vienā mirklī kļuva ļoti karsts.

Pirmais, ko izdarīju, izejot no laboratorijas, bija piezvanīt savam draugam un pārstāstīt noslēgumā rakstīto. Zemas pakāpes endometrija stromas sarkoma.

- Tā kā ir zems grāds, tas nozīmē, ka jūs varat ārstēt, - viņa teica. - Neuztraucies.

Dažas minūtes - un mēs ar vīra vecākiem jau saucam savus draugus Kramatorskas patoloģiskajā laboratorijā. Nākamajā dienā mēs paņemam materiālu no pirmās laboratorijas un nosūtām to turp. Viņi saka, ka diagnoze var netikt apstiprināta.

- Tas notiek bieži, - pārliecina draugs. Es nomierinos.

Pēc nedēļas Kramatorskas laboratorija apstiprina diagnozi. Es vairs nejūtu neko: ne karstumu, ne bailes. Tikai dīvaina, trula vientulība.

- Šūnas ir izkaisītas, tas nav biedējoši- pārstāsti man drauga vārdus, kurš apskatīja materiālu. - Tagad galvenais ir pārbaudīt ķermeni, lai pārliecinātos, ka šīs šūnas nav pārvietojušās nekur citur. Cilvēki ar to dzīvo gadiem ilgi.

Jums viss būs jāizdzēš

Mans nākamais solis ir doties uz klīniku reģistrācijas vietā. Šī ir obligāta procedūra, kas jāveic personai, kurai diagnosticēts vēzis. Vietējam ginekologam jāuzraksta nosūtījums uz onkoloģijas klīniku.

Klīnikas ginekologs-onkologs virspusēji skatās uz maniem papīriem un pamāj ar galvu.

- Ak, ak, labi, no ultraskaņas bija skaidrs, ka tā ir onkoloģija, viņa saka. - Kāpēc jūs neizdzēsāt visu uzreiz?

- Pagaidiet, šī ir tikai viena no ultraskaņām, pati pirmā, - ES atbildu. - Pēc tā vēl pieci ārsti paskatījās uz mani, un lielākā daļa no viņiem uzskatīja, ka tas ir labdabīgs.

Pagājušā gada decembrī ikdienas izmeklēšanas laikā tika konstatēts jaunveidojums. Es tam nepievērsu uzmanību: gadījumu bija pārāk daudz, izmeklēšanu atliku uz sešiem mēnešiem. Pēc sešiem mēnešiem ārsts, apskatot jaunveidojumu ultraskaņā, teica kaut ko līdzīgu “kaut kam interesantam” - un ieteica konsultēties ar onkologu.

Nākamais uzists neoplazmu burtiski sauca par “nesaprotamiem atkritumiem”. Cits ārsts mani nesauca citādi kā “meiteni ar kaut ko neparastu”. Ceturtais ārsts teica, ka uztraukumam nav pamata, taču audzējs ir jānoņem. MRI secināja, ka ķeizargrieziena rētas rajonā ir masīva seroma. Katrs ārsts to interpretēja atšķirīgi.

Augustā audzējs tika izgriezts. Pirmie laboratorijas testi parādīja, ka tā ir labdabīga leiomioma.

- Jebkurā gadījumā jums būs jāizdzēš viss, - ginekologs pieliek punktu un nosūta uz klīniku.

Sievietes, kuras atteicās, tad ļoti nožēloja

Nākamajā dienā esmu Nacionālā vēža institūta veselības centrā. Vieta, kur šausmas plūst.

Bezcerības slikta dūša rodas vēl pirms ieiešanas slimnīcā. Jauna meitene turpat uz soļiem šņukst telefonā: “ Mammu, kā es zināju, ka tas ir vēzis!“Kāds vada vecākus ar nokaltušām sejām aiz rokas. Tāds kā es skumji smēķē.

Ginekoloģes Viktorijas Dunaevskajas kabinetā ir rinda ar pāris desmitiem cilvēku. Daudzi stāv tuvu tās durvīm, lai nelaistos priekšā nevienu, kurš vēlas tikt cauri agrāk. Citi sēž uz krēsliem virsdrēbēs ar nolaistu galvu.

Neviens nesmaida.

Neviens nerunā.

Kliedzošs klusums. Nelaimīgi, nomedīti, cilvēki pelēki ar pastāvīgām šausmām.

Ginekologs man neko jautā. Ne par to, kā es jutos, ejot ar audzēju (un es viņai teiktu, ka neko nejutu), ne arī par to, kad audzējs varētu parādīties. Tikai lasu papīrus.

Jautā, vai man ir bērni. Vēlāk viņi man paskaidros: ārsti uzdod šo jautājumu, jo saskaņā ar protokolu ir jāizgriež sieviete, kurai diagnosticēts reproduktīvās sistēmas vēzis, lai saglabātu māti bērnam. Pēc pirmās tikšanās man tiek noteikta visu orgānu pārbaude. Es dodos uz Vēža institūtu it kā uz darbu. Darba vietā. Dzīves vietā.

Rinda pie katra ārsta ir tik milzīga, ka, atnākot uz klīnikas atklāšanu pulksten 9–00, es aizbraucu apmēram stundu pirms slēgšanas, pulksten 14–00. Visas medmāsas, kas strādā ar ārstiem, ir sešdesmit gadus vecas un nevar runāt ar pacientiem.

Viens uz veco vīru kliedz, ka pirms ieiešanas kabinetā viņš jau sen rakņājies ar lietām. Cits rāj tos, kas ieradās bez biļetes. Trešais sūdzas, ka ārstam nebūs laika visus pārbaudīt.

Pārbaudes liecina, ka ar ķermeni viss ir kārtībā. Nav metastāžu, nav jaunveidojumu, nekas, kas varētu brīdināt. Tikai viena analīze izrādās slikta: institūta laboratorija (trešo reizi) apstiprina, ka izgrieztais audzējs ir ļaundabīgs.

Atkārtota tikšanās ar ginekologu kļūst par murgu, kas naktīs sapņos vairāk nekā vienu reizi.

Ginekologs ar acs kaktiņu pārbauda ārstu pierakstus un apstājas pie laboratorijas slēdziena.

- Jūsu operācijai viņa pēkšņi saka, pat neskatoties man acīs.

- Kādā ziņā? Es saku.

- Jums jānoņem dzemde, piedēkļi,- viss, viņa saka. Neskatoties vēlreiz.

Es sēžu krēslā un gaidu, kad ārsts pastāstīs vairāk par to, kas ir kas. Viņa nesteidzas skaidrot. Nākamā paciente jau ielaužas viņas kabinetā, viņa pāriet uz viņu.

- Tad pagaidiet, vai tas ir obligāti? Es cenšos atgūt viņas uzmanību.

- Meitene, - ginekologs tuvojas man, pievelk uzacis un skaļi un lēni saka: - Jums ir dzemdes vēzis. Jums jādodas uz operāciju. Steidzami.

Es turpinu sēdēt uz krēsla, cenšoties izspiest kaut ko līdzīgu "varbūt ...". Ārsts neklausa. Tas piepilda dzemdes un piedēkļu noņemšanas virzienu. Virs viņas stāv viņas kolēģis ķirurgs, laikus pamāj ar lodīšu pildspalvas kustībām.

- Šeit ir ķirurgs, pie kura dodaties, jūs varat ar viņu runāt- saka ginekologs, dodot ceļu kolēģim.

Es nelaižu garām savu iespēju.

- Vai ir kāda cita iespēja? Es saku.

- Kurš? Vai neizdzēst? viņa saka. Viņas lūpas kustas kā smaids. - Jūs, protams, var novērot. Bet es jums to pateikšu: visas sievietes, kuras atteicās no operācijas, pēc tam to ļoti nožēloja. Ļoti daudz.

Viņa koncentrējas uz “ļoti”, un tad vēlreiz piebilst, ka nožēlojami ir absolūti visas sievietes. Viss. Un uz jautājumu, kāpēc sarkoma varēja izveidoties, viņš nez kāpēc atbild, ka "neviens pasaulē nezina, kāpēc parādās vēzis". Neviens pasaulē. Neviens vispār. Nez kāpēc saku "liels paldies" un izskrienu no biroja. Cits pacients ar nelaimīgu seju ieņem manu vietu uz krēsla.

Dzemdes vēzis ir visu mūžu

Pēdējā vizīte Vēža institūtā - nez kāpēc tas bija viņš - man liek domāt par to, cik tas ir nopietni. Kamēr punkts nav pielicis punktu, jūs šaubāties. Jūs cerat, ka kāds teiks, ka viss ir kārtībā un jūs varat dzīvot tālāk, domāt par otra bērna piedzimšanu vai vienkārši par kaut ko ikdienu.

Varbūt šo sajūtu sauc par izmisumu. Trīs laboratorijas - trīs secinājumi par sarkomu. Vairāki ārsti ir vienisprātis, ka orgāns ir jānoņem, un tas negarantē, ka sarkoma "neiznāks" kaut kur citur. Es jūtos karsts, pēc tam auksti sviedri, un es gribu aizmigt un dzīvot sapnī, kurā nav vēža diagnozes.

Kādu dienu es sapņoju par ginekologu no Vēža institūta, kurš mani ieslēdz aukstā slimnīcas telpā un skatās man acīs: “ Rak dzemde ir uz mūžu«.

Es nesaprotu, vai es varu plānot savu dzīvi nākamajam gadam. Es īsti nevaru ķerties pie darba. Es izstājos no sarunām ar draugiem, uztraucoties atkal un atkal šajā sarunā ar ginekologu. Viņas galvā nejauši iešaujas viņas vārdi "meitene, tev ir dzemdes vēzis" un tāls, ledains izskats. Kaut kas līdzīgs tam, kā sitcom komēdijas komplektā pēc cita joka iedegas zīme "Smiekli".

Katru dienu es dzīvoju tā, it kā lidotu lidmašīnā, kas pacelšanās laikā pazaudēja riteni, un neviens nezina, vai tā var piezemēties.

Pagaidiet, mēs vēl neko neizdzēšam

Pēc kāda laika es pierakstos Lisodā, Izraēlas onkoloģijas klīnikā netālu no Kijevas, kuru dēvē par labāko valstī. Pēdējais solis ir pārliecināties, vai ievērojat Vēža institūta vadlīnijas.

- Nu, pasaki man - mierīgi saka klīnikas galvenā ārste ginekoloģe Alla Vinnitskaya.

Es uzreiz neatrodu, uz ko atbildēt. Neviens man iepriekš vārdu nedeva. Bet ko man vajadzētu pateikt? Kā es devos uz Vēža institūtu, kur katrs gaisa milimetrs ir piesātināts ar bailēm no nāves? Kā jūs sevī meklējāt slimības cēloņus? Kā viņa pārliecināja sevi, ka dzemdes izņemšana nav sliktākais rezultāts?

- Man lika izņemt dzemdi. Un es gribēju otru bērnu ... ES sāku. Alla Borisovna smaida.

- Nu, labi, pagaidiet viņa jautri saka. - Mēs neko citu neizdzēšam. Un nevajag teikt« gribēja« ... Saki: es gribu.

Viņa paskaidro, ka tādi audzēji kā mans bieži uzvedas kā ļaundabīgi, neesot "ļauni". Nepietiekami profesionāls šūnu skatījums var dot sliktus rezultātus. Materiāls tiek nosūtīts pētniecībai uz Vācijas laboratoriju. Rezultāts nāk pēc nedēļas. Nav vēža. Ārstēšana nav nepieciešama. Dzemde nav jānoņem. Viss ir labi.

Divu mēnešu laikā, kad esmu dzīvojis ar vēža diagnozi, esmu daudz iemācījies.

Es iemācījos drosmīgi lasīt testa rezultātus un samierināties ar patiesību, pat ja tā ir nepatīkama. Pārbaudiet visu dažādās laboratorijās. Neuzticieties ārstiem, kuri saka, ka problēmu nav. Neuzticieties ārstiem, kuri saka, ka ir tikai viena izeja. Neuzticieties ārstiem valsts slimnīcās. Iemācījās izturēt valsts slimnīcas. Es sapratu, ka nepareiza diagnoze nav vissliktākais, kas notiek ar pacientu.

Sliktākā ir ārstu attieksme. Veids, kā viņi runā ar pacientu. Kā viņi ir pārliecināti, ka pacients ir lemts sāpīgai nāvei, tā vietā, lai kopā ar viņu izpētītu savu ķermeni un meklētu risinājumus.

Ārsti uztver pacientu kā padoto, kuram nav tiesību apstrīdēt viņu norādījumus. Pēcpadomju slimnīcas ir tāda represīva sistēma, kurā pacients tiek ievietots vietā, nevis palīdz. Vēl viens svarīgs atklājums man bija tas, ka izrādījās ārkārtīgi grūti runāt par vēzi.

Mans vēzis ir kļuvis par manu noslēpumu, kuru citiem ir neērti, sāpīgi, nepatīkami pateikt. Iekšējs tukšums bez krāsas, kurā pieaug kauna sajūta, ka šeit tu, aktīva jauna sieviete, saslimi ar kādu sliktu slimību un tev vairs nav tiesību būt sabiedrības daļai.

Tā tam nevajadzētu būt. Klusēt nav iespējams. Klusums padara dzīvi nepanesamu.

Divus mēnešus pavadīju lidojot ar lidmašīnu, kas pazaudēja vienu riteni. Un vienā mirklī lidmašīna piezemējās. Pasažieri aplaudēja, un piloti noelsās. Jums vairs nav jābaidās un jādomā par nāvi. Jūs varat turpināt dzīvot it kā nekas nebūtu noticis. Un lidojiet pats tālāk ar labvēlīgu vēju.

Noskatieties video, kurā mēs uzdevām onkologa aizraujošākos jautājumus par vēzi:

Onkoloģija ir medicīnas joma, kurai precīzas diagnozes noteikšanai nepieciešamas jaunākās medicīniskās attēlveidošanas iekārtas un augsti kvalificēti ārsti. Ja šie nosacījumi nav izpildīti, bieži tiek veiktas kļūdainas diagnozes. Saskaņā ar statistiku, 35% pacientu, kuri ierodas Izraēlā onkoloģiskai ārstēšanai, pamet mājās veselīgu, jo Izraēlas speciālisti tajos vēzi neatklāj.

Pārvietošanās rakstā

Kā ārstēties Izraēlā koronavīrusa laikā? Intervija ar Dr Irinu Stefanski.

TOP-5 nepareizas vēža diagnozes

Mēs jums pastāstīsim par visbiežāk sastopamajām kļūdām vēža diagnostikā.

• 1. diagnoze:

Krūts vēzis visbiežāk sastopams sievietēm. Sakarā ar piena dziedzeru mammogrāfijas un ultraskaņas izplatību šis audzējs tagad tiek atklāts ļoti agrīnā stadijā. Dažreiz šie pētījumi atklāj sievietēm ļoti mazus 2 mm vai lielākus veidojumus, kas var nedeģenerēties ļaundabīgā audzējā. Nereti sievietes iet garām ķirurģiskas operācijasbez kā viņi varētu labi iztikt. Dažreiz ar nepareizi veiktu audzēja histoloģisko analīzi nepamatoti tiek noteikti pat tādi nekaitīgi pētījumi kā staru terapija.

Priekšrocība ārstēšanās laikā ar Izraēlas profesoriem Vai ir uzlabotas ķirurģiskas metodes, kas ļauj ietaupīt lielākā daļa krūts ar krūts vēzi.

• 2. diagnoze:

Saskaņā ar statistiku, šai diagnozei pieder kļūdu skaits, kas dažkārt sasniedz 80%. Smadzeņu audzēji tiek diagnosticēti, izmantojot MRI un datortomogrāfiju. Tieši viņu interpretācijas laikā kļūdas rodas nepietiekamas ārsta pieredzes un kvalifikācijas dēļ. Dažreiz hematomas vai smadzeņu abscesus kļūdaini uzskata par ļaundabīgiem audzējiem.

• 3. diagnoze:

Limfomas gadījumā nepareiza diagnoze tiek veikta aptuveni 50% gadījumu. Cēlonis parasti ir neprecīza audzēja histoloģiskā analīze. Limfomu bieži sajauc ar limfmezglu iekaisumu (limfadenītu), ko var izraisīt dažādi infekcijas slimības... Dažreiz tuberkulozi, sarkoidozi, dermoīdu cistas un dažādas aknu slimības kļūdaini uzskata par limfomu. Ar visām šīm slimībām ir iespējama limfmezglu palielināšanās (hiperplāzija).

• 4. diagnoze:

Biopsijas paraugu ņemšana no kaulu sarkomām jāveic speciālistu komandai. Šajā komandā jābūt radiologam, morfologam un ķirurgam. Šis nosacījums ne vienmēr tiek izpildīts. Tāpēc bieži patologs nevar precīzi vadīt diferenciāldiagnoze starp dažādi audzēji. Diagnostikas kļūdu procentuālais daudzums šāda veida jaunveidojumos sasniedz 60%. Pacientiem ar sarkomām bieži tiek nozīmēta osteomielīta ārstēšana - antibiotiku terapija. Tajā pašā laikā slimība turpina progresēt. Fakts ir tāds, ka osteomielīta radioloģiskās izpausmes ir ļoti līdzīgas, un tikai ļoti pieredzējis speciālists var atšķirt šīs slimības.

• 5. diagnoze:

Resnās zarnas vēzi ir viegli diagnosticēt, taču bieži tiek pieļautas kļūdas. Viņu cēlonis nav savlaicīgs, kuru simptomi atgādina daudzas citas slimības, tostarp kairinātu zarnu sindromu (IBS), nespecifiskus utt. Pacientiem bieži netiek piešķirti nepieciešamie izmeklējumi, un viņi tiek ārstēti ar kādu no uzskaitītajām slimībām, tērējot dārgo laiku. Šajā gadījumā vēzis progresē.

Sazinieties ar Izraēlas ārstu asociāciju, lai norunātu tikšanos ar ārstu, kurš specializējas konkrētas slimības diagnostikā un ārstēšanā.

Kāpēc onkologi pieļauj kļūdas?

• Iemesls 1. Tie paši simptomi var norādīt uz pilnīgi atšķirīgām slimībām. Pareiza biopsijas paraugu ņemšana un audzēja morfoloģiskā analīze ir ļoti svarīga. Ne katrs ārsts var efektīvi veikt šo darbu. Tāpēc nereti pacientam vienā ārstniecības iestādē ir ļaundabīgs audzējs, bet citā - labdabīgs audzējs.
• Iemesls 2. Svarīga ir arī precīza rezultātu interpretācija. instrumentālā izpēte... Piemēram, lai uzzinātu, kā atšifrēt PET-CT rezultātus, ārstam jāveic ilgstoša un dārga apmācība c. Šī iespēja ir tālu no visiem slimnīcas.
• 3. iemesls. Gadās, ka, atklājuši jaunveidojumu, viņi pacientam neizraksta visus nepieciešamos pētījumus un steidzas izrakstīt ārstēšanu. Vairumā gadījumu šī ārstēšana izrādās nepareiza vai nevajadzīga.
• Iemesls 4. Dažreiz mēs runājam par retu audzēju, ar kuru onkologs, iespējams, nav saskāries visā viņa darbā. Viņš var pieļaut diagnostikas kļūdu, ja šai ārstniecības iestādei nav prakses iegūt neatkarīgu otro atzinumu vai atrisināt strīdīgus jautājumus ārstu konsilijā.

Kā pārbaudīt diagnozi?

Tajā jūs varat saņemt otru onkoloģijas profesoru atzinumu par savu diagnozi. Ja vēlaties, lai asociācijas ārsts konsultants izpētītu jūsu medicīniskos dokumentus un novērtētu precīzas diagnozes iespējas Izraēlā, aizpildiet zemāk esošo saziņas veidlapu... Mēs jums atbildēsim tajā pašā dienā.

Raugoties no medicīniskās deontoloģijas viedokļa, katram ārstam, kurš veic iedzīvotāju pārbaudi un ambulatoro novērošanu, ir jāzina mūsdienu audzēju noteikšanas metodes, jo joprojām ir daudz gadījumu, kad novēlota diagnoze ir saistīta ar nepietiekamu pacientu pārbaudi, kuriem nesen veikta medicīniskā pārbaude: vai nu sievietei ar sākotnēju vēža formu dzemdes kakls, netika veikts citoloģisks pētījums, kas atklātu audzēju pašā agrīnā periodā, vai netika ražots laikā rentgena izmeklēšana plaušas, un pēc tam diagnosticēts progresējis plaušu vēzis utt. Ir arī radiologu un citu speciālistu kļūdas, kuri nepamana agrīnos slimības simptomus.

Onkoloģiskai neuzmanībai jāpiespiež jebkuras specialitātes ārsts jebkāda iemesla dēļ izmantot šo pārbaudi, izmeklējot pacientu, un lai noskaidrotu, vai pacientam ir audzēja pazīmes.

Pieļaujamā vēža diagnostika, ja nav audzēja, tas ir, pārmērīga diagnoze, izraisa trauksmi un trauksmi, taču tas ir labāk nekā nenovērtēt esošos simptomus, kas noved pie novēlotas diagnostikas.

Ne-onkoloģisko iestāžu ķirurgu izplatīta kļūda ir tāda, ka operāciju laikā, konstatējot neoperējamu audzēju, viņi neveic biopsiju, kas apgrūtina iespējamās ķīmijterapijas jautājuma atrisināšanu, kad pacients tiek uzņemts onkoloģiskajā iestādē. Nolēmis, ka operācija pacientam nevar palīdzēt, ķirurgs viņam bieži iesaka sazināties ar onkoloģisko iestādi un runā par nepieciešamību ārstēties ar īpašām neķirurģiskām metodēm, taču tajā pašā laikā viņam nav informācijas par audzēja raksturu, jo viņš neveica biopsiju.

No deontoloģijas viedokļa neviena kļūda nedrīkst iziet bez diskusijām. Par kļūdām, kas pieļautas citās iestādēs, kuras novirza pacientu uz vēža slimnīcu, jāziņo šīm iestādēm.

Pašā onkoloģiskajā iestādē jāapspriež katra diagnostikas kļūda, katra kļūda vai komplikācija ārstēšanas procesā. Komandai ir ļoti svarīgi zināt, ka kritika un paškritika attiecas ne tikai uz jauniešiem, bet tā attiecas uz visiem darbiniekiem, ieskaitot vadītājus.

Paškritikas tradīciju krievu medicīnā popularizēja N. I. Pirogovs, kurš redzēja kaitējumu, ko rada medicīnas kļūdu slēpšana zinātniskās medicīnas iestādēs. “Es biju pietiekami pārliecināts, ka slavenajās klīniskajās iestādēs bieži tiek veikti pasākumi, lai neatklātu, bet gan aizsedz zinātnisko patiesību. Kad es pirmo reizi ienācu nodaļā, es pieņēmu likumu neko neslēpt no saviem studentiem ... un atklāt viņiem kļūdu, ko es pieļāvu, vai tā būs diagnozes noteikšanā vai slimības ārstēšanā. " Šāda taktika ir nepieciešama no deontoloģijas viedokļa, kā arī lai izglītotu jauniešus.

Novēlota audzēju atklāšana bieži ir atkarīga no tā, ka pacients pats pārāk vēlu vēršas pie ārsta, kas ir saistīts ar zemiem simptomiem, jo \u200b\u200bīpaši ar sāpju neesamību slimības sākuma stadijās, kā arī ar nepietiekamu iedzīvotāju informētību slikti piegādātās populārzinātniskās pretvēža propagandas dēļ.

Pareiza iedzīvotāju informēšana ir speciālistu pienākums, taču tas nav viegls darbs. Kā jāveicina vēža izpratne no medicīnas deontoloģiskā viedokļa? Jebkurā iedzīvotāju runā, neatkarīgi no tā, vai tā ir populārzinātniska lekcija, brošūra vai runa televīzijā, kā arī populārzinātniskā filmā par vēzi, vispirms ir patiesi jāsniedz informācija par slimību, tās bīstamību, augstu mirstību, jāuzsver, ka audzēju etioloģija un patoģenēze nav pilnībā izpētīts utt. Nevajadzētu par zemu novērtēt problēmas nozīmi vai pārspīlēt panākumus tās risināšanā. Tas izraisīs tikai neuzticību.

No otras puses, ir jāpaziņo informācija par audzēju izārstējamību, īpaši agrīnās stadijās, un jāveicina nepieciešamība konsultēties ar ārstu ar minimāliem simptomiem, kas var būt audzēja procesa izpausme. Nepieciešams popularizēt periodiskās profilaktiskās pārbaudes, pievērst uzmanību agrīnās pazīmes slimības, kā arī cīņa pret faktoriem, kas veicina noteiktu audzēju parādīšanos (smēķēšana, aborti utt.).

Nevajag biedēt auditoriju, ņemot vērā, ka pat bez šīm bailēm ļaundabīgi audzēji iedzīvotāju vidū ir ļoti liels. Starp pacientiem, kuri pie onkologa vērsušies pārāk vēlu, ir cilvēki, kuri saka, ka jau sen zina par savu slimību, bet nekad nav devušies pie ārsta, baidoties dzirdēt, ka viņiem ir vēzis. Tas norāda uz pārāk plaši izplatītām bailēm no ļaundabīgiem audzējiem un nepietiekamas informācijas par iespēju izārstēties.

Runa iedzīvotājiem ir tikšanās ar lielu skaitu cilvēku, no kuriem daudziem ir īpaša interese par apspriežamo jautājumu, iespējams, ka viņiem pašiem vai tuvākajiem ir aizdomas par nopietnu slimību. Šādas runas prasa ārstam ievērot medicīniskās deontoloģijas principus.

Pēc desmitiem gadu ilgas nepareizas vēža diagnosticēšanas ar sekojošām ārstēšanas metodēm un miljoniem invalīdu veseliem cilvēkiem, Nacionālā vēža institūta un ietekmīgā JAMA (Journal of American Medical Association) beidzot ir atzinuši, ka viņi visu laiku ir kļūdījušies.

Vēl 2012. gadā Nacionālais vēža institūts pulcēja ekspertu komandu, lai atkārtoti novērtētu dažu visbiežāk diagnosticēto vēža klasifikāciju un pēc tam tos “pārmērīgi diagnosticētu” un pārmērīgi agresīvi ārstētu šos apstākļus. Viņi noteica, ka, iespējams, miljoniem cilvēku ir nepareizi diagnosticēts krūts vēzis, prostatas vēzis, vairogdziedzera vēzis un plaušu vēziskad patiesībā viņu apstākļi bija droši un tos vajadzēja definēt kā "labdabīgu epitēlija etioloģiju". Atvainošanās netika izteikta. Masu mediji to pilnībā ignorēja. Tomēr vissvarīgākais arī netika izdarīts: radikālas izmaiņas tradicionālajā vēža diagnostikas, profilakses un ārstēšanas praksē nav notikušas.

Tādējādi miljoniem cilvēku Amerikas Savienotajās Valstīs un visā pasaulē bija pārliecināti, ka viņiem ir letāla slimība vēzi un kuriem šajā jautājumā ir veikta vardarbīga un kropļojoša ārstēšana, it kā viņi dzirdētu “Ak ... Mēs kļūdījāmies. Jums īsti nebija vēža. ”

ja paskatās uz problēmu tikai saistībā ar krūts vēža “pārmērīgu diagnosticēšanu” un “atkārtotu ārstēšanu” Amerikas Savienotajās Valstīs pēdējo 30 gadu laikā, tiek lēsts, ka skarto sieviešu skaits ir 1,3 miljoni. Lielākajai daļai šo sieviešu pat nav aizdomas, ka viņas ir kļuvušas par upuriem, un daudzas no viņām savus “agresorus” dēvē par Stokholmas sindromu, jo uzskata, ka viņu dzīvību “izglāba” nevajadzīga ārstēšana. Patiesībā, blakus efektigan fiziski, gan psiholoģiski gandrīz noteikti ir ievērojami samazinājuši viņu kvalitāti un paredzamo dzīves ilgumu.

Kad tika sagatavots Nacionālā vēža institūta ziņojums, tie, kas jau sen aizstāvēja nostāju, ka bieži diagnosticētie “ agrīnā vēzis krūts ”, kas pazīstama kā iekapsulēta piena dziedzeru karcinoma (DCIS), nekad pēc būtības nebija ļaundabīga, tāpēc to nevajadzēja ārstēt ar lumpektomiju, mastektomiju, staru terapiju un ķīmijterapiju.

Dr Sayer Gee, zinātniskā arhīva projekta dibinātājs medicīniskais darbs greenmedinfo.com jau vairākus gadus ir aktīvi iesaistījies cilvēku iepazīstināšanā ar “pārmērīgas diagnostikas” un “atkārtotas ārstēšanas” problēmu. Pirms diviem gadiem viņš uzrakstīja rakstu "Vairogdziedzera vēža epidēmija, ko izraisa dezinformācija, nevis vēzis", kuru viņš pamatoja, savācot daudz pētījumu no dažādas valstis, kas parādīja, ka straujais vairogdziedzera vēža diagnožu skaita pieaugums ir saistīts ar nepareizu klasifikāciju un diagnostiku. Citi pētījumi atspoguļo to pašu ainu krūts un prostatas vēža un pat dažu olnīcu vēža diagnozē. Jāatceras, ka standarta ārstēšana šādām diagnozēm bija orgānu noņemšana, kā arī radiācija un ķīmijterapija. Pēdējie divi ir spēcīgi kancerogēni, kas izraisa šo nekaitīgo stāvokļu un sekundāro vēža ļaundabīgumu.

Un, kā tas parasti notiek ar pētījumiem, kas ir pretrunā ar noteiktajiem ārstēšanas standartiem, arī šie pētījumi to nenonāca plašsaziņas līdzekļos!

Visbeidzot, pateicoties daudzu godprātīgu onkologu centieniem, viena no visbiežāk diagnosticētajām vēža formām ir pārklasificēta kā labdabīga. Tas ir par papilāru vairogdziedzera vēzi. Tagad nebūs attaisnojuma tiem onkologiem, kuri pacientiem piedāvā šīs nekaitīgās, pēc būtības kompensējošās izmaiņas ārstēt ar pilnīgu vairogdziedzera rezekciju, kam seko radioaktīvā joda lietošana, pacientam uz mūžu liekot sintētiskos hormonus un pastāvīgi ārstējot blakus simptomus. Miljoniem cilvēku, kas “ārstēti” no “vairogdziedzera vēža”, šī informācija nonāca novēloti, taču daudziem tā ietaupīs daudzas nevajadzīgas ciešanas un dzīves kvalitātes pasliktināšanos, kas saistīta ar kropļojošu ārstēšanu.

Diemžēl plašsaziņas līdzekļos šis notikums nekļuva par sensāciju, kas nozīmē, ka vēl tūkstošiem cilvēku cietīs "pēc inerces", līdz oficiālās zāles uz to reaģēs.

Filma: PATIESĪBA PAR VĒZI Vēzis ir tikai simptoms, nevis slimības cēlonis

Hmm ... "Izrādās, tas nemaz nebija vēzis!" Atzīst Nacionālais vēža institūts (NCI) Amerikas Medicīnas asociācijas (JAMA) žurnālā.

2016. gada 14. aprīlī rakstā ar nosaukumu “Tas nav vēzis: ārsti pārklasificēja vairogdziedzera vēzi”. The New York Times norādīja uz jauniem pētījumiem, kas publicēti JAMA onkoloģijā un kuriem uz visiem laikiem būtu jāmaina tas, kā mēs klasificējam, diagnosticējam un ārstējam kopējo formu. vairogdziedzera vēzis.

“Starptautiska ārstu grupa nolēma, ka vēža veids, kas vienmēr ir klasificēts kā vēzis, nemaz nav vēzis.

Tā rezultātā oficiāli mainījās stāvokļa klasifikācija uz labdabīgu. Tādējādi tūkstošiem cilvēku varēs izvairīties no vairogdziedzera noņemšanas, radioaktīvā joda ārstēšanas, sintezēto hormonu lietošanas visa mūža garumā un regulārām pārbaudēm. Tas viss bija paredzēts, lai "pasargātu" no audzēja, kas nekad nav bijis bīstams.

Šo ekspertu secinājumi un dati, kas pie tiem noveda, tika publicēti 14. aprīlī žurnālā JAMA Oncology. Paredzams, ka izmaiņas vien Amerikas Savienotajās Valstīs ietekmēs vairāk nekā 10 000 vairogdziedzera vēža slimnieku gadā. Šo notikumu novērtēs un atzīmēs tie, kuri pieprasīja pārklasificēt citas vēža formas, tostarp noteiktas krūts, prostatas un plaušu masas.

Pārklasificēts audzējs ir mazs vairogdziedzera gabals, kuru pilnībā ieskauj šķiedru audu kapsula. Tās kodols izskatās kā vēzis, bet veidojuma šūnas nepārsniedz kapsulu un tāpēc visa dziedzera noņemšanas operācija un turpmākā ārstēšana radioaktīvais jods nav obligāta un nav apgrūtinoša - šādu secinājumu izdarīja onkologi. Tagad viņi šo masu ir pārdēvējuši no “iekapsulētas folikulāras papilāru vairogdziedzera karcinomas formas” uz “neinvazīvu folikulāru vairogdziedzera jaunveidojumu ar papilāriem līdzīgām kodola pazīmēm jeb NIFTP”. Vārds "karcinoma" vairs neparādās.

Daudzi onkologi uzskata, ka tas bija jādara jau sen. Daudzus gadus viņi cīnījās, lai pārklasificētu krūts, plaušu un prostatas mazos veidojumus, kā arī dažus citus vēža veidus un no diagnozēm izņemtu nosaukumu “vēzis”. Vienīgā pārklasifikācija pirms tam bija agrīnā stadija vēzis uroģenitālā sistēmaveiktas 1998. gadā un agrīnas dzemdes kakla un olnīcu izmaiņas aptuveni pirms 20 gadiem. Tomēr, izņemot vairogdziedzera speciālistus, kopš tā laika neviens cits to nav uzdrošinājies darīt.

"Patiesībā bija tieši otrādi," saka Amerikas Vēža biedrības galvenais ārsts Otis Broughley, "izmaiņas notika pretējā virzienā zinātniskiem pierādījumiem. Tā pirmsvēža mazie krūts gabali kļuva pazīstami kā nulles stadijas vēzis. Mazas un agrīnas prostatas masas pārvērtās par vēža audzējiem. Tajā pašā laikā, mūsdienu metodes izmeklējumi, piemēram, ultraskaņa, datortomogrāfija, Magnētiskās rezonanses terapijā arvien vairāk tiek atrasti šie mazie "vēži", īpaši mazie mezgli vairogdziedzerī.

"Ja tas nav vēzis, nesauksim to par vēzi," saka Amerikas Vairogdziedzera asociācijas prezidents un Mayo klīnikas medicīnas profesors. dr Džons Jūra Morisa.

Dr Barnett Es Krammer, Prevencijas direktore onkoloģiskās slimības Nacionālais vēža institūts teica: "Mēs esam arvien vairāk noraizējušies par to, ka lietotie termini neatbilst mūsu izpratnei par vēža bioloģiju." Viņš turpina teikt: "Ja izaugumus sauc par vēzi, ja tādi nav, tas izraisa nevajadzīgu un traumatisku ārstēšanu."

Rakstā ir teikts, ka, lai gan daži ir specializējušies medicīnas centri jau sāk mazāk agresīvi ārstēt iekapsulētās vairogdziedzera masas, citās medicīnas iestādēs tā joprojām nav norma. Diemžēl pastāv modelis, kas parasti prasa apmēram 10 gadus, līdz zinātniskie pierādījumi tiek atspoguļoti praktiskajā medicīnā. Tāpēc medicīna ir daudz mazāk “zinātniski pamatota”, nekā tā apgalvo.

Ir acīmredzams, ka patiesība par vēža patiesajiem cēloņiem, kā arī patiesība par vēža nozares izplatītajiem mītiem sāk skriet pat tādās medicīnas iestādes kā JAMA un pat plašsaziņas līdzekļos, kuriem parasti ir milzīga loma dezinformācijas izplatīšanā par šo tēmu.

Neskatoties uz šiem panākumiem, mums jāturpina strādāt šajā virzienā. Pētījumi un izglītojošais darbs vajadzētu turpināt. Papildus papilāru vairogdziedzera vēzim tas galvenokārt attiecas uz iekapsulētu krūts kanāla vēzi, dažiem prostatas veidojumiem (intrapitēlija neoplāzija) un plaušām. Kad var panākt šo apstākļu pārklasificēšanu, tas nozīmēs būtiskas izmaiņas viņu ārstēšanas protokolos. Tagad viņi netiks ārstēti ar orgānu izgriešanu, kancerogēnu ķīmijterapiju un staru terapiju, kas nozīmē, ka miljoniem cilvēku nesaņems kropļojošu ārstēšanu, kas viņus nosoda pastāvīgām ciešanām un atkarībai no galvenajām zālēm, kā arī daudzi no viņiem izvairīsies no sekundāras vēža parādīšanās, ko izraisījusi šī ārstēšana. ... Daudziem procesa ļaundabīgais audzējs nenotiks arī toksiskas ārstēšanas rezultātā, kas iznīcina ķermeņa aizsardzību un labdabīgu procesu pārveido par agresīvu ļaundabīgu procesu.

Iedomājieties, cik daudz cilvēku visā pasaulē jau ir cietuši un joprojām var tikt skarti, ja tikai Amerikas Savienotajās Valstīs un tikai krūts vēža gadījumā - ir 1,3 miljoni sieviešu? Tagad visiem vajadzētu būt acīmredzamiem, kur oficiālā onkoloģija iegūst tik optimistisku statistiku, kur vairāk nekā 50% pacientu tā izārstē vēzi. Lielākajai daļai no viņiem nebija pareizi diagnosticēts vēzis, un, ja šie "pacienti" pārdzīvoja ārstēšanu, viņi oficiāli izārstējās no vēža. Turklāt, ja daudziem pēc 5-15 gadiem attīstījās sekundārs vēzis, tad, protams, tie nekad nav bijuši saistīti ar iepriekšējo kancerogēno ārstēšanu.

Daudzi onkologi, it īpaši tie, kas lieto naturopātisko vēža izpratnes un ārstēšanas jēdzienu, uzskata, ka asimptomātiski vēži vispār nav jāārstē, bet tikai veic noteiktas izmaiņas dzīvesveidā, uztura un domāšanas ziņā. Tomēr jūs varat iet tālāk un citēt Kalifornijas Universitātes profesora Bakerley, Dr. Hardina Džonsa vārdus, kurš apgalvoja, ka saskaņā ar viņa statistiku par darbu ar vēža slimniekiem 25 gadus ir bijuši tie, kuriem diagnosticēts progresējis vēzis un kuri neizmantoja oficiālos trīs ārstējās vidēji 4 reizes ilgāk nekā tie, kas saņēma šādu ārstēšanu.

Tas viss liek mums no jauna aplūkot situāciju ar šīs slimības diagnosticēšanu un ārstēšanu, kā arī to, ka diemžēl šodien mēs nevaram uzticēties šīm oficiālajām zālēm.

Raksts tika uzrakstīts, izmantojot materiālu no greenmedinfo.com