Cáncer mal diagnosticado. Experiencia personal: cómo se diagnostica por error un cáncer en Ucrania

anónimo, mujer, 42

Mi hermana dio a luz a su segundo hijo a los 40 años. Dos años después (en 2014), al tocar accidentalmente su seno, sintió dolor en su seno izquierdo. Durante el autodiagnóstico, encontré un sello con un diámetro de 1,5-2 cm. No fui al médico. Un año después, se realizó una ecografía en el reconocimiento médico, donde también se observó la presencia de cambios en la mama. confirmado y enviado al oncólogo. En total, recurrió al oncólogo solo dos años después, después de que se descubrió el sello (en 2016). Durante este tiempo, el sello creció en diámetro a 4-5 cm. Se siente normal, excepto por molestias en el pecho. En los análisis aumentaron los leucocitos y la presión arterial. El oncólogo me pinchó y me envió a hacerme una mamografía. Según los resultados de los cuales dijo que había una alta probabilidad de cáncer, pero sugirió que se rehaga la punción. Lo rehicieron, el resultado es el mismo, como el cáncer, pero hay algunas dudas. Enviado a la cabeza, se ofreció a hacer un pinchazo bajo el control del ultrasonido. Según los resultados, dijeron que había células cancerosas. No sé cómo hacerlo, pero lo hacemos así. Con anestesia local, le extirparon el tumor, la mandaron para el diagnóstico, mientras le cosían, llegó el resultado, dijeron que todo está bien, vengan por un vendaje. Se fue al vendaje por una semana, contenta de que todo saliera bien, y cuando vino a quitarle los puntos le dijeron que era un diagnóstico preliminar, y estaban enviando todo el material para histología a otra ciudad, resultado de Llegó el CÁNCER. Se prescribió química. Dos años después de la detección del tumor, además del aumento del diámetro del tumor, no hay cambios en el estado de salud, no hay metástasis, los ganglios linfáticos son normales. La persona no se siente enferma. Se prescribió química. Después del primer bloqueo, la hemoglobina disminuyó, el segundo bloqueo se pospuso. Lo que más me preocupa es que en dos años no se han formado metástasis y los ganglios linfáticos están limpios. Por un lado, esto es muy bueno, por otro lado, la duda se arrastra, ¿no es un error? ¿O realmente, el cáncer puede pasar tanto tiempo sin síntomas sospechosos? ¿Podría ser un error el diagnóstico y adónde ir ahora, cuando se extirpe el tumor, para volver a diagnosticarlo? ¿O no vale la pena comprobarlo, sino ser tratado y regocijarse de que no haya metástasis?

¡Hola! La tasa de crecimiento de los tumores malignos al comienzo de su desarrollo suele ser muy baja. Entonces, por ejemplo, se necesitan aproximadamente 15 años para que una célula cancerosa desarrolle un tumor () que mide 1 centímetro cúbico. Los tumores crecen exponencialmente (períodos de duplicación de células), de modo que al final de su desarrollo, el crecimiento de cánceres se vuelve muy significativo. Esta es una posible aclaración a la pregunta / situación alrededor de 2 años (de 2014 a 2016). Más lejos. Incluso en el caso de una localización (en nuestro caso, estamos hablando de la glándula mamaria), los tumores son muy diversos en su comportamiento y en sus potencias. Incluyendo hay características individuales en la capacidad de hacer metástasis. Por lo tanto, si el tumor se extirpa dentro del estadio local, cuando no tuvo tiempo para producir metástasis no solo clínicamente significativas, sino también subclínicas, las posibilidades de remisión a largo plazo (o incluso de por vida) son muy altas. ¿En qué etapa estaba la enfermedad de su hermana en ese momento? tratamiento quirúrgico Lamentablemente, no puedo entenderlo por tu historia. El alcance del tratamiento quirúrgico tampoco está claro. Si nos limitamos a una simple resección sectorial, entonces esto es un gran descuido. guías clínicas y estándares existentes. Pero si se hizo una resección sectorial radical, entonces todo está dentro del marco de los estándares, y estamos hablando de temprano, cuando las previsiones son más óptimas. Todo lo anterior está escrito como parte de la respuesta a su pregunta: ¿es un error o no? No, es una situación bastante posible con el cáncer de mama, si hablamos de una etapa temprana. Sin embargo, para responder con precisión a su pregunta sin ver la registros médicos, no parece posible. ¡Buena suerte!

La periodista ucraniana compartió la historia de cómo varias veces le diagnosticaron cáncer por error.

En un artículo para el portal Ukrainska Pravda.Zhittya, la periodista Yekaterina Sergatskova contó una historia personal sobre lo que tuvo que soportar cuando le diagnosticaron "cáncer", que resultó ser un gran error médico.

Un día descubrí que tengo cáncer

Lo primero que sentí cuando vi la palabra "sarcoma" en la conclusión del laboratorio, que estaba revisando un tumor en el útero recién extirpado, fue cómo de repente se me calentaron las piernas. Y mejillas. Y manos. En un instante se puso muy caliente.

Lo primero que hice cuando salí del laboratorio fue llamar a mi amigo y contarle lo que estaba escrito en la conclusión. Sarcoma del estroma endometrial de grado bajo.

- Bueno, dado que hay un grado bajo, significa que puede ser tratado, - ella dijo. - No te preocupes.

Unos minutos, y los padres de mi esposo y yo ya estamos llamando a amigos en el laboratorio de patología en Kramatorsk. Al día siguiente, recogemos el material del primer laboratorio y lo enviamos allí. Dicen que el diagnóstico puede no estar confirmado.

- Sucede a menudo - asegura un amigo. Me calmo.

Una semana después, el laboratorio de Kramatorsk confirma el diagnóstico. Ya no siento nada: sin calor, sin miedo. Solo una extraña y aburrida soledad.

- Las celdas están dispersas, no da miedo- cuénteme las palabras de un amigo que miró el material. - Lo principal ahora es revisar el cuerpo para asegurarse de que estas células no se hayan movido a ningún otro lugar. La gente vive con ella durante años.

Tendrás que borrar todo

Mi siguiente paso es ir a la clínica en el lugar de registro. Este es un procedimiento obligatorio al que debe someterse una persona diagnosticada con cáncer. El ginecólogo local debe escribir una referencia a la clínica de oncología.

El ginecólogo oncólogo de la clínica mira superficialmente mis papeles y niega con la cabeza.

- Oh-oh, bueno, estaba claro por el ultrasonido que esto era oncología, ella dice. - ¿Por qué no borraste todo de una vez?

- Espera, este es solo uno de los ultrasonidos, el primero, - Respondo. - Después de eso, cinco médicos más me miraron y la mayoría asumió que era benigno.

En diciembre del año pasado, se encontró una neoplasia durante un examen de rutina. No le presté atención: había demasiados casos, pospuse el examen por seis meses. Seis meses después, el médico, mirando la neoplasia en la ecografía, dijo algo como “algo interesante” y recomendó consultar con un oncólogo.

El siguiente uzista llamó a la neoplasia, literalmente, "mierda incomprensible". Otro médico no me llamó de otra manera que "una chica con algo inusual". El cuarto médico dijo que no había motivos para preocuparse, pero que el tumor debía extirparse. La resonancia magnética concluyó que había un seroma masivo en el área de la cicatriz de la cesárea. Cada médico lo interpretó de manera diferente.

En agosto, se extirpó el tumor. Las primeras pruebas de laboratorio mostraron que se trata de un leiomioma benigno.

- En cualquier caso, tendrás que borrar todo, - El ginecólogo pone un punto y envía a la clínica.

Mujeres que se negaron, luego se arrepintieron mucho

Al día siguiente estoy en el centro de salud del Instituto Nacional del Cáncer. Un lugar donde pulula el horror.

Las náuseas de desesperanza se acumulan incluso antes de ingresar al hospital. Una niña que está justo en los escalones solloza en el teléfono: " ¡Mamá, cómo supe que era cáncer!“Alguien saca del brazo a los ancianos con el rostro marchito. Alguien como yo fuma tristemente.

Hay una cola de un par de docenas de personas en la oficina de la ginecóloga Victoria Dunaevskaya. Muchos están parados cerca de su puerta, para no dejar entrar a nadie que quiera pasar antes. Otros se sientan en sillas con sus ropas exteriores con la cabeza gacha.

Nadie sonríe.

Nadie habla.

Silencio gritando. Infeliz, perseguida, gente gris de horror permanente.

El ginecólogo no me pregunta nada significativo. No sobre cómo me sentí mientras caminaba con el tumor (y le diría que no sentí absolutamente nada), ni sobre cuándo podría aparecer el tumor. Solo leyendo artículos.

Pregunta si tengo hijos. Más tarde me explicarán: los médicos hacen esta pregunta, porque según el protocolo, una mujer a la que se le diagnosticó cáncer del aparato reproductor necesita ser extraída para preservar a la madre del niño. Después de la primera cita, me prescriben un examen de todos los órganos. Voy al Instituto del Cáncer como para trabajar. En lugar de trabajar. En lugar de vida.

La cola para cada médico es tan grande que cuando llego a la apertura de la clínica a las 9-00, salgo aproximadamente una hora antes del cierre, a las 14-00. Todas las enfermeras que trabajan con médicos tienen sesenta y tantos años y no pueden hablar con los pacientes.

Uno le grita al anciano que ha estado cavando con cosas durante mucho tiempo antes de entrar a la oficina. Otro regaña a los que vinieron sin boleto. El tercero se queja de que el médico no tendrá tiempo para examinar a todos.

Los exámenes muestran que todo está en orden con el cuerpo. Sin metástasis, sin neoplasias, nada que pudiera alertar. Solo un análisis resulta ser malo: el laboratorio del Instituto (por tercera vez) confirma que el tumor extirpado es maligno.

Una cita repetida con un ginecólogo se convierte en una pesadilla que soñará más de una vez por la noche.

El ginecólogo examina con el rabillo del ojo las notas del médico y se detiene al concluir el laboratorio.

- Para su cirugía, dice de repente, sin siquiera mirarme a los ojos.

- ¿En qué sentido? Yo digo.

- Necesita extirpar el útero, apéndices,- todos, ella dice. Sin volver a mirar.

Me siento en una silla, esperando que el médico le diga más sobre qué es qué. No tiene prisa por explicarse. El próximo paciente ya está irrumpiendo en su oficina, ella cambia a él.

- Así que espera, ¿es esto imprescindible? Estoy tratando de recuperar su atención.

- Muchacha, - el ginecólogo se acerca a mí, arquea las cejas y dice en voz alta y lentamente: - Tiene cáncer de útero. Necesita operarse. Urgentemente.

Sigo sentada en la silla, tratando de sacar algo como "tal vez ...". El doctor no escucha. Se llena en la dirección de eliminar el útero y los apéndices. Encima de ella se encuentra su colega, un cirujano, que asiente al compás de los movimientos de un bolígrafo.

- Aquí está el cirujano al que vas, puedes hablar con ella- dice el ginecólogo, dando paso a un colega.

No pierdo mi oportunidad.

- ¿Existe otra opción? Yo digo.

- ¿Cuál? ¿No borres? ella dice. Sus labios se mueven como una sonrisa. - Por supuesto, puede ser observado. Pero les diré esto: todas las mujeres que rechazaron la operación, luego lo lamentaron mucho. Mucho.

Ella se enfoca en "muy", y luego agrega nuevamente que absolutamente todas las mujeres lo lamentan. Todo. Y cuando se le pregunta por qué se pudo haber formado un sarcoma, por alguna razón responde que "nadie en el mundo sabe por qué aparece el cáncer". Nadie en el mundo. Nadie en absoluto. Por alguna razón digo "muchas gracias" y salgo corriendo de la oficina. Otro paciente con cara de tristeza ocupa mi lugar en la silla.

El cáncer de útero es de por vida

La última visita al Instituto del Cáncer, por alguna razón fue él, me hace pensar en lo grave que es esto. Hasta que el punto sea expresado, dudas. Esperas que alguien te diga que todo está en orden y puedes seguir viviendo, pensar en tener un segundo hijo o simplemente en algo todos los días.

Quizás este sentimiento se llama desesperación. Tres laboratorios: tres conclusiones sobre el sarcoma. Varios médicos están de acuerdo en que es necesario extirpar el órgano y esto no garantiza que el sarcoma no "salga" en otro lugar. Me da fiebre, luego en sudor frío, y quiero quedarme dormido y vivir en un sueño en el que no hay un diagnóstico de cáncer.

Un día soñé con un ginecólogo del Instituto del Cáncer que me encerraba en una fría habitación de hospital y me miraba a los ojos: “ Rak útero es de por vida«.

No entiendo si puedo planificar mi vida para el próximo año. Realmente no puedo ponerme a trabajar. Dejo las conversaciones con amigos, preocupándome una y otra vez por esa conversación con el ginecólogo. Sus palabras "niña, tienes cáncer de útero" y una mirada fría y distante aparecen al azar en su cabeza. Algo así como en el set de una comedia de situación después de otra broma, se enciende el letrero "Risas".

Todos los días vivo como si estuviera volando en un avión que perdió una rueda en el despegue, y nadie sabe si puede aterrizar.

Espera, todavía no borramos nada

Después de un tiempo, me inscribo en Lisod, una clínica de oncología israelí cerca de Kiev, que se considera la mejor del país. El último paso es asegurarse de seguir las pautas del Instituto del Cáncer.

- Bueno Cuéntame - dice el médico jefe de la clínica, el ginecólogo Alla Vinnitskaya con calma.

No encuentro inmediatamente qué responder. Nadie me dio la palabra antes. Pero, ¿qué debo decir? ¿Cómo fui al Instituto del Cáncer, donde cada milímetro de aire está saturado de miedo a la muerte? ¿Cómo buscaste las causas de la enfermedad en ti mismo? ¿Cómo se convenció a sí misma de que extirpar el útero no era el peor resultado?

- Me dijeron que me quitara el útero. Y quería un segundo hijo ... Empiezo. Alla Borisovna sonríe.

- Bueno, bueno, espera dice alegremente. - No eliminaremos nada más. Y no hay necesidad de decir« querido« ... Diga: quiero.

Ella explica que los tumores como el mío a menudo se comportan como malignos sin ser "malvados". Una mirada insuficientemente profesional a las células puede dar malos resultados. El material se envía para su investigación a un laboratorio alemán. El resultado llega en una semana. No hay cancer. No necesita tratamiento. No es necesario extraer el útero. Las cosas son buenas.

En dos meses de vivir con un diagnóstico de cáncer, he aprendido mucho.

Aprendí a leer con valentía los resultados de las pruebas y aceptar la verdad, incluso si es pésima. Vuelva a comprobar todo en diferentes laboratorios. No confíe en los médicos que dicen que no hay problema. No confíe en los médicos que dicen que solo hay una salida. No confíe en los médicos de los hospitales públicos. Aprendió a soportar los hospitales públicos. Me di cuenta de que un diagnóstico incorrecto no es lo peor que le pasa a un paciente.

Lo peor es la actitud de los médicos. La forma en que le hablan al paciente. ¿Cómo están convencidos de que el paciente está condenado a una muerte dolorosa, en lugar de explorar su cuerpo con él y buscar soluciones?

Los médicos perciben al paciente como un subordinado que no tiene derecho a desafiar sus instrucciones. Los hospitales postsoviéticos son un sistema tan represivo en el que se coloca al paciente en lugar de ayudar. Otro descubrimiento importante para mí fue que resultó increíblemente difícil hablar sobre el cáncer.

Mi cáncer se ha convertido en mi secreto, que es inconveniente, doloroso, desagradable de contar a los demás. Un vacío interior sin color, en el que crece un sentimiento de vergüenza porque aquí tú, una joven activa, enfermaste de una mala enfermedad y ya no tienes derecho a ser parte de la sociedad.

No debería ser así. No puedes quedarte callado. El silencio hace la vida insoportable.

Pasé dos meses volando en un avión que perdió una rueda. Y en un instante el avión aterrizó. Los pasajeros aplaudieron y los pilotos jadearon. Ya no necesitas tener miedo y pensar en la muerte. Puedes seguir viviendo como si nada hubiera pasado. Y vuela más lejos con un viento favorable.

Vea el video en el que le hicimos las preguntas más interesantes al oncólogo sobre el cáncer:

La oncología es un campo de la medicina que requiere los últimos equipos de imágenes médicas y médicos altamente calificados para realizar un diagnóstico preciso. Si no se cumplen estas condiciones, a menudo se realizan diagnósticos erróneos. Según las estadísticas, el 35% de los pacientes que vienen a Israel para recibir tratamiento oncológico salen sanos de casa, porque Los especialistas israelíes no detectan cáncer en ellos.

Navegando por el artículo

¿Cómo recibir tratamiento en Israel durante el coronavirus? Entrevista a la Dra. Irina Stefanski.

TOP-5 diagnósticos erróneos de cáncer

Te contamos los errores más habituales en los diagnósticos de cáncer.

• Diagnóstico 1:

El cáncer de mama es más común en mujeres. Debido a la prevalencia de la mamografía y la ecografía de las glándulas mamarias, este tumor ahora se detecta en una etapa muy temprana. A veces, estos estudios revelan en las mujeres formaciones muy pequeñas de 2 mm o más, que pueden no degenerar en un tumor maligno. No es raro que las mujeres pasen operaciones quirúrgicasque bien podrían prescindir. Y, a veces, con un análisis histológico del tumor realizado incorrectamente, incluso estudios no inofensivos como la radioterapia se prescriben injustificadamente.

Ventaja de someterse a tratamiento con profesores israelíes Son métodos quirúrgicos mejorados que le permiten ahorrar más mama con cáncer de mama.

• Diagnóstico 2:

Según las estadísticas, este diagnóstico tiene el récord de número de errores, que en ocasiones alcanza el 80%. Los tumores cerebrales se diagnostican mediante resonancia magnética y tomografía computarizada. Es durante su interpretación que se producen errores debido a la experiencia y las calificaciones insuficientes del médico. A veces, los hematomas o abscesos cerebrales se confunden con tumores malignos.

• Diagnóstico 3:

En los linfomas, se realizan diagnósticos erróneos en aproximadamente el 50% de los casos. La causa suele ser un análisis histológico inexacto del tumor. El linfoma a menudo se confunde con la inflamación de los ganglios linfáticos (linfadenitis), que puede ser causada por varios enfermedades infecciosas... A veces tuberculosis, sarcoidosis, quistes dermoides, varias enfermedades hígado. Con todas estas enfermedades, es posible un aumento (hiperplasia) de los ganglios linfáticos.

• Diagnóstico 4:

El muestreo de biopsia para sarcomas óseos debe ser realizado por un equipo de especialistas. Este equipo debe incluir un radiólogo, un morfólogo y un cirujano. Esta condición no siempre se cumple. Por lo tanto, a menudo el patólogo no puede realizar con precisión diagnóstico diferencial Entre diferentes tipos Tumores. El porcentaje de errores diagnósticos en este tipo de neoplasias alcanza el 60%. A los pacientes con sarcomas a menudo se les prescribe un tratamiento para la osteomielitis. terapia con antibióticos... Al mismo tiempo, la enfermedad continúa progresando. El hecho es que las manifestaciones radiológicas de la osteomielitis son muy similares y solo un especialista con mucha experiencia puede distinguir entre estas enfermedades.

• Diagnóstico 5:

El cáncer de colon es bastante fácil de diagnosticar, pero los errores son comunes. Su causa es inoportuna, cuyos síntomas se asemejan a muchas otras enfermedades, incluido el síndrome del intestino irritable (SII), inespecífico, etc. A los pacientes a menudo no se les asignan los exámenes necesarios y están siendo tratados por una de las enfermedades enumeradas, lo que hace perder un tiempo precioso. En este caso, el cáncer progresa.

Comuníquese con la Asociación de Médicos de Israel para programar una cita con un médico que se especialice en el diagnóstico y tratamiento de una enfermedad específica.

¿Por qué los oncólogos cometen errores?

• Razón 1. Los mismos síntomas pueden indicar enfermedades completamente diferentes. Y gran importancia Posee un correcto muestreo de biopsia y análisis morfológico tumoral. No todos los médicos pueden hacer este trabajo de manera eficiente. Por lo tanto, no es raro que un paciente tenga un tumor maligno en una institución médica y un tumor benigno en otra.
• Razón 2. También es importante una interpretación precisa de los resultados. investigación instrumental... Por ejemplo, para aprender a descifrar los resultados de la PET-TC, un médico debe someterse a una formación larga y costosa. C. Esta oportunidad está lejos de todos hospitales.
• Razón 3. Sucede que, habiendo descubierto una neoplasia, no prescriben todos los estudios necesarios al paciente y se apresuran a prescribir el tratamiento. En la mayoría de los casos, este tratamiento resulta incorrecto o innecesario.
• Razón 4. A veces hablamos de un tumor raro que el oncólogo podría no haber encontrado en todo su trabajo. Puede cometer un error de diagnóstico si esta institución médica no tiene la práctica de obtener una segunda opinión independiente o resolver cuestiones controvertidas en un consejo médico.

¿Cómo comprobar el diagnóstico?

En puede obtener una segunda opinión de los profesores de oncología sobre su diagnóstico. Si desea que un médico consultor de la Asociación estudie sus documentos médicos y evalúe las posibilidades de un diagnóstico preciso en Israel, complete el formulario de contacto a continuación... Le responderemos el mismo día.

Desde el punto de vista de la deontología médica, cada médico que realiza exámenes de la población y observación del dispensario, debe conocer los métodos modernos de detección de tumores, ya que todavía hay muchos casos en los que el diagnóstico tardío se asocia con el subexamen de pacientes que se han sometido recientemente a un examen médico: o una mujer con una forma inicial de cáncer de cuello uterino no se sometió a una estudio citológico que revelaría un tumor en el mismo período temprano, o no se produjo a tiempo examen de rayos x pulmones, y luego diagnosticado con cáncer de pulmón avanzado, etc. También hay errores por parte de radiólogos y otros especialistas que no se dan cuenta síntomas tempranos enfermedad.

La imprudencia oncológica debe obligar a un médico de cualquier especialidad a utilizar este examen por cualquier motivo al examinar a un paciente y con el fin de establecer si el paciente tiene signos de un tumor.

El diagnóstico presuntivo de cáncer en ausencia de un tumor, es decir, el sobrediagnóstico, provoca ansiedad y ansiedad, pero esto es mejor que subestimar los síntomas existentes, lo que lleva a un diagnóstico tardío.

Un error común de los cirujanos de instituciones no oncológicas es que durante las operaciones, cuando establecen un tumor inoperable, no producen una biopsia, lo que dificulta resolver el tema de la posible quimioterapia cuando un paciente ingresa en una institución oncológica. Habiendo decidido que la operación no puede ayudar al paciente, el cirujano a menudo le aconseja que se comunique con una institución oncológica y habla de la necesidad de tratamiento con métodos especiales no quirúrgicos, pero al mismo tiempo no tiene información sobre la naturaleza del tumor, ya que no hizo una biopsia.

Desde el punto de vista de la deontología, ningún error debe pasar sin discusión. Los errores cometidos en otras instituciones que derivan a un paciente a un hospital oncológico deben notificarse a estas instituciones.

En la propia institución oncológica, se debe discutir cada error diagnóstico, cada error o complicación en el proceso de tratamiento. Es muy importante que el equipo sepa que la crítica y la autocrítica no solo conciernen a los jóvenes, sino que se aplican a todos los empleados, incluidos los gerentes.

La tradición de la autocrítica en la medicina rusa fue promovida por N.I.Pirogov, quien vio el daño que trae el ocultamiento de errores médicos en las instituciones médicas científicas. “Estaba lo suficientemente convencido de que a menudo se tomaban medidas en instituciones clínicas famosas no para descubrir, sino para oscurecer la verdad científica. Cuando entré por primera vez al departamento, establecí como regla no ocultar nada a mis alumnos ... y revelarles el error que cometí, ya sea en el diagnóstico o en el tratamiento de la enfermedad ". Tales tácticas son necesarias desde el punto de vista de la deontología, así como para educar a los jóvenes.

La detección tardía de tumores a menudo depende del hecho de que el propio paciente busca a un médico demasiado tarde, lo que se asocia con síntomas bajos, en particular con la ausencia de dolor en las primeras etapas de la enfermedad, así como con un conocimiento insuficiente de la población. debido a la propaganda científica popular contra el cáncer mal entregada.

La correcta información de la población es deber de los especialistas, pero no es un trabajo fácil. ¿Cómo se debe promover la concienciación sobre el cáncer desde una perspectiva médico-deontológica? En cualquier discurso para la población, ya sea una conferencia de divulgación científica, un folleto o un discurso en televisión, así como en una película de divulgación científica sobre el cáncer, se debe ante todo presentar información veraz sobre la enfermedad, sus peligros, alto mortalidad, enfatizar que la etiología y patogenia de los tumores no está completamente estudiada, etc. No se debe subestimar la importancia del problema ni exagerar el éxito en su resolución. Esto solo provocará desconfianza.

Por otro lado, es necesario comunicar información sobre la curabilidad de los tumores, especialmente en etapas tempranas, y promover la necesidad de consultar a un médico con síntomas mínimos que pueden ser una manifestación de un proceso tumoral. Es necesario popularizar los exámenes preventivos periódicos, para fijar la atención en signos tempranos enfermedades, así como luchar contra los factores que contribuyen a la aparición de determinados tumores (tabaquismo, aborto, etc.).

No hay necesidad de asustar a la audiencia, dado que incluso sin este miedo a tumores malignos entre la población es muy grande. Entre los pacientes que acudieron demasiado tarde a un oncólogo, hay personas que dicen que conocen su enfermedad desde hace mucho tiempo, pero que nunca han ido al médico por temor a saber que tienen cáncer. Esto indica un miedo demasiado extendido a los tumores malignos y un conocimiento insuficiente sobre la posibilidad de cura.

Un discurso para la población en general es un encuentro con un gran número de personas, muchas de las cuales tienen un interés especial en el tema en discusión, quizás sospechando una enfermedad grave en ellos mismos o en sus allegados. Tales discursos requieren que el médico se adhiera a los principios de la deontología médica.

Después de décadas de diagnósticos erróneos de cáncer con tratamientos posteriores y millones de lisiados gente sana, El Instituto Nacional del Cáncer y la influyente JAMA (Revista de la Asociación Médica Estadounidense) finalmente han admitido que estaban equivocados todo el tiempo.

En 2012, el Instituto Nacional del Cáncer reunió a un equipo de expertos para reevaluar la clasificación de algunos de los cánceres diagnosticados con mayor frecuencia y luego "sobrediagnosticarlos" y tratar estas afecciones de manera demasiado agresiva. Determinaron que probablemente millones de personas habían sido diagnosticadas erróneamente con cáncer de mama, cáncer de próstata, cáncer de tiroides y cáncer de pulmóncuando en realidad sus estados eran seguros y deberían haber sido definidos como " formaciones benignas etiología epitelial ”. No se hicieron disculpas. Los medios de comunicación ignoraron esto por completo. Sin embargo, tampoco se hizo lo más importante: no se han producido cambios radicales en la práctica tradicional de diagnóstico, prevención y tratamiento del cáncer.

Así, millones de personas en los Estados Unidos y en todo el mundo que estaban seguros de haber enfermedad fatal cáncer y que se han sometido a un tratamiento violento y paralizante sobre este asunto, como si escucharan “Oh… nos equivocamos. Realmente no tenías cáncer ".

si observa el problema solo en términos de “sobrediagnóstico” y “retratamiento” del cáncer de mama en los Estados Unidos durante los últimos 30 años, el número estimado de mujeres afectadas es de 1,3 millones. La mayoría de estas mujeres ni siquiera sospecha que se han convertido en víctimas y muchas de ellas se refieren a sus “agresores” como el Síndrome de Estocolmo, ya que piensan que sus vidas fueron “salvadas” por tratamientos innecesarios. De hecho, efectos secundarioses casi seguro que tanto física como psicológica han reducido significativamente su calidad y esperanza de vida.

Cuando se hizo el informe del Instituto Nacional del Cáncer, aquellos que han defendido durante mucho tiempo la posición de que los diagnosticados a menudo “ cáncer temprano mama ”, conocido como carcinoma encapsulado del conducto mamario (DCIS), nunca fue inherentemente maligno y, por lo tanto, no debería haber sido tratado con tumorectomía, mastectomía, radioterapia y quimioterapia.

Dr. Sayer Gee, fundador del Proyecto de Archivo Científico trabajo medico greenmedinfo.com, durante varios años ha estado involucrado activamente en familiarizar a las personas con el problema del "sobrediagnóstico" y el "retratamiento". Hace dos años escribió un artículo "Epidemia de cáncer de tiroides causada por información errónea, no por cáncer", que corroboró al recopilar una gran cantidad de investigaciones de diferentes paisesque mostró que el rápido aumento en el número de diagnósticos de cáncer de tiroides está asociado con clasificación errónea y diagnóstico erróneo. Otros estudios han reflejado el mismo cuadro en el diagnóstico de cánceres de mama y próstata e incluso algunas formas de cáncer de ovario. Debe recordarse que el tratamiento estándar para tales diagnósticos era la extirpación de órganos, así como la radiación y la quimioterapia. Los dos últimos son potentes carcinógenos que conducen a la malignidad de estas afecciones inofensivas y cánceres secundarios.

Y, como suele ser el caso de los estudios que contravienen los estándares de tratamiento establecidos, ¡esos estudios tampoco llegaron a los medios de comunicación!

Finalmente, gracias a los esfuerzos de muchos oncólogos honestos, uno de los cánceres diagnosticados con mayor frecuencia ha sido reclasificado como benigno. Se trata del cáncer de tiroides papilar. Ahora no habrá excusa para aquellos oncólogos que ofrecen a los pacientes tratar estos cambios inofensivos e inherentemente compensatorios con la ayuda de la resección total de la glándula tiroides seguida del uso de yodo radiactivo, colocando al paciente en hormonas sintéticas de por vida y tratamiento constante de síntomas concomitantes. Para millones de personas "tratadas" por "cáncer de tiroides", esta información llegó tarde, pero para muchos evitará muchos sufrimientos innecesarios y el deterioro de la calidad de vida debido al tratamiento paralizante.

Lamentablemente, este hecho no causó sensación en los medios de comunicación, lo que significa que miles de personas más sufrirán "por inercia" hasta que la medicina oficial reaccione.

Película: LA VERDAD SOBRE EL CÁNCER El cáncer es solo un síntoma, no una causa de enfermedad

UPS ...! “¡Resulta que no era cáncer en absoluto!”, Admite el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) en el Journal of the American Medical Association (JAMA).

El 14 de abril de 2016, en un artículo titulado "No es cáncer: los médicos reclasificaron el cáncer de tiroides", The New York Times señaló un nuevo estudio publicado en JAMA Oncology que debería cambiar para siempre la forma en que clasificamos, diagnosticamos y tratamos la forma común. cáncer de tiroides.

“Un grupo internacional de médicos decidió que el tipo de cáncer que siempre se había clasificado como cáncer no era cáncer en absoluto.

Esto resultó en el cambio oficial en la clasificación de la condición como benigna. Por lo tanto, miles de personas podrán evitar la extirpación de la glándula tiroides, el tratamiento con yodo radiactivo, el uso de hormonas sintetizadas de por vida y los chequeos médicos regulares. Todo esto fue con el fin de "proteger" de un tumor que nunca fue peligroso.

Los hallazgos de estos expertos y los datos que los condujeron se publicaron el 14 de abril en la revista JAMA Oncology. Se espera que los cambios afecten a más de 10,000 pacientes con cáncer de tiroides por año solo en los Estados Unidos. Este evento será apreciado y notado por aquellos que presionaron por la reclasificación de otras formas de cáncer, incluidas ciertas masas de mama, próstata y pulmones.

Un tumor reclasificado es un pequeño bulto en la glándula tiroides que está completamente rodeado por una cápsula de tejido fibroso. Su núcleo parece canceroso, pero las células de formación no van más allá de su cápsula y por tanto una operación para extirpar toda la glándula y su posterior tratamiento. yodo radiactivo es opcional y no paralizante - esta conclusión fue hecha por oncólogos. Ahora han cambiado el nombre de esta masa de "forma folicular encapsulada de carcinoma papilar de tiroides" a "neopolasma tiroideo folicular no invasivo con características nucleares de tipo papilar, o NIFTP". La palabra "carcinoma" ya no aparece.

Muchos oncólogos creen que esto debería haberse hecho hace mucho tiempo. Durante muchos años, lucharon para reclasificar pequeñas formaciones de mama, pulmón y próstata, así como algunos otros tipos de cáncer, y eliminar el nombre "cáncer" de los diagnósticos. La única reclasificación antes de eso fue etapa temprana cáncer sistema genitourinariorealizado en 1998 y los primeros cambios en el cuello uterino y los ovarios hace unos 20 años. Sin embargo, aparte de los especialistas en tiroides, nadie más se ha atrevido a hacer esto desde entonces.

“De hecho, sucedió lo contrario”, dice el médico jefe de la Sociedad Estadounidense del Cáncer, Otis Broughley, “los cambios ocurrieron en la dirección opuesta a la evidencia científica. Así es como los pequeños bultos precancerosos en los senos se conocieron como cáncer en etapa cero. Las masas de próstata pequeñas y tempranas se convirtieron en tumores cancerosos. Al mismo tiempo, métodos modernos exámenes como ultrasonido, tomografía computarizada, La terapia de resonancia magnética está encontrando cada vez más de estos pequeños "cánceres", especialmente los pequeños ganglios en la glándula tiroides.

“Si no es cáncer, no lo llamemos cáncer”, dice el presidente de la Asociación Americana. Glándula tiroides y profesor de medicina en la Clínica Mayo dr. John Sea Morris.

Dr. Barnett Es Krammer, Director de Prevención enfermedades oncológicas El Instituto Nacional del Cáncer dijo: "Estamos cada vez más preocupados de que los términos que usamos no coincidan con nuestra comprensión de la biología del cáncer". Continúa diciendo: "Llamar a la educación tumores cancerososcuando no es así, conduce a un tratamiento traumático e innecesario ”.

El artículo continúa diciendo que aunque algunos especialistas centros medicos ya están comenzando a tratar las masas tiroideas encapsuladas de manera menos agresiva, en otras instituciones médicas esto todavía no es la norma. Desafortunadamente, existe un patrón que por lo general toma alrededor de 10 años para que la evidencia científica se refleje en medicina practica... Por lo tanto, la medicina es mucho menos "científicamente sólida" de lo que dice ser.

Es obvio que la verdad sobre las causas reales del cáncer, así como la verdad sobre los mitos difundidos por la industria del cáncer, está comenzando a filtrarse incluso en tales instituciones medicas como JAMA e incluso en los medios de comunicación, que generalmente juegan un papel muy importante en la difusión de información errónea sobre este tema.

A pesar de este éxito, debemos seguir trabajando en esta dirección. Investigación y trabajo educativo debería continuar. Además del cáncer de tiroides papilar, esto afecta principalmente al cáncer encapsulado del conducto mamario, algunas formaciones de la próstata (neoplasia intrapitelial) y los pulmones. Cuando se pueda lograr la reclasificación de estas condiciones, esto supondrá un cambio significativo en sus protocolos de tratamiento. Ahora no serán tratados con extirpación de órganos, quimioterapia carcinógena y radioterapia, lo que significa que millones de personas no recibirán el tratamiento paralizante que los condena al sufrimiento constante y la dependencia de la medicina convencional, y muchos de ellos evitarán la aparición de enfermedades secundarias. cánceres causados \u200b\u200bpor este tipo de tratamiento. ... Muchos tampoco experimentan malignidad del proceso como resultado de tratamientos tóxicos que destruyen las defensas del cuerpo y convierten un proceso benigno en uno maligno agresivo.

Imagínense cuántas personas en todo el mundo ya han sufrido y aún pueden verse afectadas, aunque solo sea en los Estados Unidos y solo por el cáncer de mama: ¿hay 1.3 millones de mujeres? Ahora debería ser obvio para todos dónde la oncología oficial obtiene estadísticas tan optimistas, donde cura el cáncer en más del 50% de los pacientes. La mayoría de ellos no tenían un cáncer debidamente diagnosticado y si estos "pacientes" sobrevivían al tratamiento, se curaban oficialmente del cáncer. Además, si muchos después de 5 a 15 años desarrollaron cánceres secundarios, entonces, por supuesto, nunca se les ha asociado con un tratamiento carcinogénico previo.

Muchos oncólogos, y especialmente aquellos que usan el concepto naturopático de comprender y tratar el cáncer, creen que los cánceres asintomáticos no necesitan ser tratados en absoluto, sino que solo realizan ciertos cambios en su estilo de vida, nutrición y pensamiento. Sin embargo, puede ir más allá y citar las palabras del profesor de la Universidad de California en Bakerley, el Dr. Hardin Jones, quien argumentó que, según sus estadísticas de trabajo con pacientes con cáncer durante 25 años, aquellos a quienes se les ha diagnosticado una enfermedad avanzada cáncer, y que no utilizaron los tres tratamientos oficiales, vivieron en promedio 4 veces más que los que recibieron dicho tratamiento.

Todo ello nos hace echar una nueva mirada a la situación del diagnóstico y tratamiento de esta enfermedad, así como al hecho de que, lamentablemente, hoy no podemos confiar en este medicamento oficial.

El artículo fue escrito utilizando material de greenmedinfo.com